“公共艺术与社会发展”主题论坛讨论会纪实

上海大学美术学院院长汪大伟教授主持主题论坛

新西兰Starkwhite艺术机构总监John McCormack作点评

上海大学美术学院潘耀昌教授作点评

广州美术学院李公明教授作点评

       2013年4月12日下午14:30，“公共艺术与社会发展”主题论坛召开。在四位专家学者发言之后，主持人汪大伟教授对以上发言做了简单的总结：“方晓风教授提到关注公共性，特别是对艺术在公共性表现过程当中，只是一种手段，而不是全部。翁剑青教授特别提到了如何关注社区，关注区域的价值，关注区域的文化，同时对地区关怀提出自己的见解。杭间教授提到了警惕公共艺术的娱乐化、商业化，特别是在我们城市化进程当中如何再一次来思考我们自己的公共性。最后顾骏老师提到公共性的分享，如果说刚才方晓风说的是关注公共艺术的话，顾骏老师提到的就是去分享公共性，这些观点都非常的有新意。”
       在汪大伟院长总结之后，论坛进入讨论阶段，讨论会由新西兰starkwhite艺术机构总监John主持，上海大学美术学院潘耀昌教授、广州美术学院李公明教授作为评论员，对之前四位学者的发言进行点评。
       潘耀昌教授认为，李公明先生早就预言了艺术会向社会方向发展。公共艺术具有现代性和社会性两个特性。公共艺术需要权利的平衡，但公众权利总是相对较弱。“我们更关注运作过程中的权利的平衡，方晓风的发言重视公共性，翁剑青教授关注公共艺术与社会生活的关系，杭间教授过度开发利用公共空间的观点，表明了表面繁荣背后的副作用。顾骏教授则关注城乡问题。四位的发言是从社会的角度看中国的公共艺术，透过繁华的表象，看到了本质的问题，代表了中国知识分子的思考。一方面“有为”，一方面“反省”。
       李公明教授也和与会众人分享了自己的看法：“以上发言，提出了一些新的命题，焦虑和企盼。方晓峰教授提到公共性，强调了平民的参与。但是去纪念性，在转折的关头，会不会有某种误解？当然，我也同意去教化功能。而翁剑青教授并不排斥对普世观念的价值关怀，但这一点表现得并不突出。另外，我非常同意杭间教授的观点，文化创意园地之内的权力纵横，利益勾结，就是当下最需要解决的问题。顾骏教授提到农民工问题太好了，我相信他提出一个最重要的问题是，需求，谁的需求？这些需求是不是真正的得到了尊重？需求背后就是权力。所以他提出来的，农民的真实的诉求怎么样能够得到公共的这种尊重，那么在所有这些问题里面，其实真的是包含中国当下公共艺术的一个趋向，而这些问题我认为是一个民主宪政的社会制度框架底下，才能回答诸位的问题。”